Управление – это наука или искусство?
Является ли управление наукой или искусством – это постоянно обсуждаемый вопрос в сфере менеджмента. Толковый словарь определяет искусство, как «навык ведения любой человеческой деятельности», а науку — как «любой навык или технику, отражающую точное применение фактов или принципов». Различия в этих определениях отражают использование точности в науке в том смысле, что существует определенный, предписанный способ, которым должен действовать руководитель.
Таким образом, менеджмент как наука указывает на то, что на практике менеджеры используют конкретный массив информации и фактов для руководства своим поведением. Менеджмент как искусство не требует определенного объема знаний, только навыков.
Те, кто верит в то, что менеджмент — это искусство, скорее всего, поверят, что нет конкретного способа научить или понять менеджмент, и что это навык, основанный на индивидуальности и способностях. Они считают, что одни люди более предрасположены стать эффективными менеджерами, а других людей просто невозможно научить этому.
Практикующие менеджеры, которые верят в менеджмент как науку, могут полагать, что для определенных ситуаций существуют идеальные методы управления. То есть, сталкиваясь с управленческой дилеммой, менеджер, который верит в научную основу своего ремесла, будет ожидать, что существует рациональный и объективный способ определения правильного курса действий. Этот менеджер, вероятно, будет следовать общим принципам и теориям, а также создавать и проверять гипотезы. Например, если у менеджера есть проблема с плохой работой работника, он будет искать конкретные средства повышения производительности, ожидая, что определенные принципы будут работать в большинстве ситуаций.
Перспектива управления как искусства предполагает в некоторой степени, что у менеджера есть склонность или опыт, которые направляют его в управленческих решениях и действиях. Таким образом, одаренные менеджеры могут быть успешными без какого-либо формального образования или обучения менеджменту. Перспектива управления как науки, однако, будет означать, что управленческие навыки могут преподаваться через понимание теории и принципов управления.
Многие ранние исследователи в области менеджмента поддержали то мнение, что управление является наукой. Научный менеджмент, впервые предложенный Фредериком У. Тейлором, Фрэнком, Лилиан Гилбрет и другими, попытался найти «один из лучших способов» выполнения работ. Они использовали научные процессы для оценки и организации работы, чтобы она стала более эффективной и действенной. Но более поздние исследования (Мери Паркер Фолетт, Элтон Мэйо) основанные на понимании психологии работников, изменили отношение менеджмента к практике управления.
Практикующие менеджеры, которые верят в менеджмент как искусство, вряд ли поверит, что научные принципы и теории смогут быть реализованы в реальных управленческих ситуациях. Вместо этого эти менеджеры, скорее всего, будут полагаться на социальную и политическую среду, окружающую управленческий вопрос, используя свои собственные знания ситуации, а не общие правила, чтобы определить курс действий. Например, в отличие от приведенного выше примера, менеджер, у которого есть проблема с плохой работой работника, вероятно, будет полагаться на свой собственный опыт и суждения при решении этой проблемы. Вместо стандартного ответа на такую проблему, этот менеджер, вероятно, рассмотрит широкий спектр социально-политических и психологических факторов.
Генри Минцберг, наверное, самый известный и выдающийся сторонник той мысли, что менеджмент — это искусство. Минцберг, наблюдая за практикующими менеджерами в их повседневной работе, увидел, что менеджеры не сидят за своими столами, думая, оценивая и принимая решения в течение всего дня, работая в течение долгих непрерывных периодов времени. Скорее всего, менеджеры занимались очень фрагментированной работой, с постоянными перерывами и редкими возможностями спокойно рассмотреть управленческие вопросы. Минцберг революционизировал мышление о менеджерах, оспаривая прежнее представление о том, что менеджеры вели себя рационально и методично. Это соответствовало точке зрения менеджмента как искусства, потому что оно указывало на то, что менеджеры не обязательно имели рутинное управленческое поведение, а использовали свои собственные социальные и психологические навыки для решения проблем, возникающих в ходе работы.
Другим ученым, который продвигал понятие управления как искусства, был Дэвид Э. Лилиенталь, у которого в 1967 году была серия лекций под названием « Управление: гуманистическое искусство». В этом наборе опубликованных лекций Лилиенталь утверждает, что управление требует больше, чем просто овладение техниками и навыками. Управление требует, чтобы менеджеры понимали отдельных людей и их мотивы и помогали им достигать своих целей. Он продвигал идею, что менеджер является мотиватором для других. Менеджер как художник, скорее всего, будет по-разному реагировать на каждого сотрудника и ситуацию, а не использовать предписанный набор ответов, продиктованных набором известных руководящих принципов.
Еще один сторонник менеджмента как художественной школы мысли — Питер Друкер, знаменитый ученый в области менеджмента. Друкер называет управление «либеральным искусством», утверждая, что оно таково, потому что оно касается основ знаний, мудрости и лидерства, а также потому, что оно также связано с практикой и применением. Друкер утверждает, что дисциплина (то есть наука) управления пытается создать парадигму для менеджеров, в которых установлены факты, а исключения из этих фактов игнорируются как аномалии. Он критически относится к такому подходу, поскольку управленческие парадигмы со временем меняются по мере изменения общества и бизнес-среды.
Известный исследователь Томас Кун в своей книге «Структура научных революций» рассматривает вопросы, связанные с состоянием современных научных исследований и возможностей для научных открытий. Для этого он проводит анализ различий между зрелыми и незрелыми областями научных исследований.
В зрелых областях исследований были даны ответы на многие центральные вопросы и среди ученых, работающих в этих областях, существует твердое согласие относительно фундаментальных предположений. И, наоборот, в незрелых областях исследований по-прежнему ведутся широкие дискуссии по основным вопросам в этой области. Во многих отношениях управление является незрелой наукой. Хотя его основы в психологии, социологии и других смежных областях дают ему долгую и богатую историю, характер областей исследования делает его незрелым. То есть из-за трудностей изучения поведения человека в ряде разнородных условий изучение менеджмента все еще очень молодо по сравнению с другими областями исследований (например, в области естественных наук). В управлении все еще существует ряд пробелов в научных исследованиях, существует большое количество разногласий и путаницы. Исходя из этого, управление, скорее всего, является не наукой, а искусством.
Сегодня большая часть исследований в области управления, проводимых в академических учреждениях, сочетает в рамках понятия управления и искусство и науку.
Формальное управленческое образование для практикующих менеджеров, например, бакалавров и магистров, делает упор на науку управления. Учебники используются на курсах по менеджменту для получения степени бакалавра, и эти тексты отражают непротиворечивые результаты многолетних исследований в области менеджмента.
Дальнейшее профессиональное развитие получившего диплом бакалавра или магистра предполагает подходы к управлению как к искусству. Управленческий талант молодого менеджера развивается через наставничество, зарубежный опыт и ротацию работы. Эти мероприятия позволяют менеджерам лучше понять социальную и политическую ситуацию и, таким образом, полагаться на свои собственные суждения и способности улучшить свой стиль управления. Большая часть наставничества включает моделирование поведения, при котором протеже может изучать нюансы управленческого поведения, а не набор конкретных рекомендаций по управлению. Зарубежный опыт, вероятно, потребует значительной адаптации менеджера, и общие правила, по которым менеджер может работать в одной культуре, могут измениться при управлении работниками в других странах. Наконец, ротация рабочих мест — это метод, который требует, чтобы менеджер работал в различных условиях. Опять же, это поощряет менеджера быть гибким и адаптивным.
Основы менеджмента как искусства и менеджмента как науки очевидны в современных учебных заведениях и компаниях. Многие ученые и практики объединяют искусство и науку, чтобы более эффективно развивать управленческий талант. Это очевидно в недавних теориях управления, исследованиях на рабочих местах, а также в образовании и развитии менеджеров.