Судебная практика в пользу работника при его увольнении в связи с появлением на работе в состоянии опьянения

   Согласно пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник может быть уволен в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как правило, суды в этом случае принимают сторону работодателя. Но существует и судебная практика, из которой следует, что увольнение в этой ситуации явилось неправомерным.

Доказывать наличие законного основания и соблюдение установленного порядка увольнения обязан работодатель (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Наличие у работника состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

  1. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В п. 3 данного Порядка предусмотрено наличие специальной лицензии у медицинской организации, проводящей соответствующее медицинское освидетельствование.

При отсутствии такой лицензии суд может принять решение в пользу работника.

  1. Как вытекает из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, установление факта опьянения работника может осуществляться и без проведения медицинского освидетельствования. Но при этом работодатель должен привести бесспорные доказательства о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Таким доказательствами может стать акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не противоречащие акту показания свидетелей и др.

При отсутствии бесспорных доказательств суд может принять решение в пользу работника (Определение Московского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-27938,  Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-4575/2012г., Апелляционное определение Владимирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-507/2015).

  1. Увольнение на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать только в том случае, если работник находился в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в рабочее время (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Соответственно разрешение спора в пользу работодателя или работника будет зависеть от того, сочтет ли суд рабочими место и время появления работника в состоянии опьянения.

Так, если работник оказался задержан на контрольно-пропускном пункте организации-работодателя в состоянии опьянения до начала рабочего дня, то суд может принять решение в пользу работника (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-5617, Кассационное определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 по делу N 33-5883).

Также, суд может принять решение в пользу работника, если он  находился в состоянии опьянения в транспорте во время следования в служебную командировку (Кассационное определение Новосибирского областного суда от 24.02.2011 по делу N 33-1212/2011).

  1. Увольнение работника за появление на работе в состоянии опьянения является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В связи с этим работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания. Так, если за этот проступок к работнику уже  было применено дисциплинарное взыскание, то суд может принять решение в пользу работника (Определение Ленинградского областного суда от 03.12.2014 N 33-5858/2014).

  1. При применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателю необходимо учитывать тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Если работодатель не сможет доказать соответствие увольнения, как дисциплинарного взыскания, тяжести совершенного проступка, то суд может принять решение в пользу работника.
  2. Если решение суда будет принято в пользу работника и увольнение за появление в состоянии опьянения будет признано неправомерным, то работодатель будет обязан:

— выплатить работнику средний заработок за период вынужденного прогула (ст. ст. 139, 234, 394 ТК РФ),

— выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула (абз. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 127 ТК РФ),

 — выплатить компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ),

— возместить судебные издержки работника, включая расходы на представителя в суде (ст. 94, 98, 99, 100 ГПК РФ)

— восстановить работника на работе (ст. 394 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ).