Формулы исчисления размера пенсий для схем с установленным размером взносов

В контексте формул исчисления размеров негосударственных пенсий схемы с установленным размером взносов практически ничем не отличаются от схем с установленным размером выплат

Стандартная формула
В контексте формул исчисления размеров негосударственных пенсий схемы с установленным размером взносов практически ничем не отличаются от схем с установленным размером выплат. Отличие заключается в том, что работодатель не оценивает размеры своих обязательств, а просто перечисляет, как правило, некоторый единый для всех работников процент от их заработной платы в пенсионный фонд. После этого его обязательства прекращаются, за все остальное несет ответственность фонд, его управляющие компании и «рынок». С точки зрения актуарных расчетов эти формулы несравненно проще. Согласно условиям стандарта МСФО.
«Отчетность по пенсионной схеме с установленным размером взносов должна содержать раздел о чистых активах пенсионной схемы и описание политики ее финансирования.
В соответствии с пенсионной схемой с установленным размером взносов размер будущей пенсии работника определяется взносами в пенсионный фонд работодателя, самого работника или их обоих, а также результатами деятельности и инвестиционными доходами самого фонда. Обязательство работодателя обычно погашается путем внесения взносов в фонд. Консультации актуария, как правило, не требуется, хотя иногда она используется для оценки размеров будущих пенсионных выплат, которые могут быть достигнуты на основе текущих взносов и различных вариаций уровней будущих взносов и инвестиционных доходов».
Но к этому следует добавить, что если размер отчислений работодателя не является единым для всех работников, а зависит, например, также от стажа, возраста или тарифного разряда, то необходимость в актуарном расчете существует. Хотя бы для того, чтобы составить бизнес-план на следующий год. Схемы с установленным размером выплат просты, но для них характерен повышенный налоговый риск, так как перечисление конкретных сумм в пользу конкретных физических лиц может увеличить налогооблагаемую базу работодателя — например, приведет к увеличению единого социального налога (ЕСН).

Нестандартные формулы
Согласно классику пенсионной теории Троубриджу в целом методы финансирования пенсионных схем можно классифицировать исходя из величин взносов С и активов фонда F по достижении схемой некоторого «стационарного режима» — величин NC (нормального платежа) и AL (актуарных обязательств). При этом возможны два крайних случая — распределительное финансирование (pay-as-you-go, PAYG), при котором не создается резервов (F = 0) и взносы в точности равны выплатам (С = В), и полное финансирование (Complete Funding), при котором пенсии выплачиваются за счет инвестиционного дохода (С = 0).
На основе этих двух «экстремальных» режимов также могут быть построены пенсионные схемы, которые можно отнести к классу схем с установленным размером взносов.
При использовании в пенсионной программе схемы PAYG формулы определения размеров пенсий остаются прежними: от заработка, стажа или тарифа.
Схема PAYG может быть использована работодателями, которые не установили со своими работниками определенных юридических отношений в сфере пенсионного обеспечения, но выплачивают пенсии своим ветеранам в виде благотворительной помощи. Такая схема (в случае когда юридические права участников не закреплены) может быть ликвидирована работодателем в любой момент времени.
Это несколько «неэтичная» практика, но с целью создания условий для построения работодателем своей корпоративной пенсионной программы такой подход имеет право на существование. Впоследствии работодатель по мере укрепления позиций его бизнеса имеет возможность перейти на другой вид схемы либо ликвидировать свою пенсионную программу с минимальными юридическими последствиями.
Актуарных обязательств у работодателя и фонда по такой схеме, если надлежащим образом составлен пенсионный договор, не возникает. Единственное обязательство может возникнуть у фонда перед работодателем, если последний принимает решение о ликвидации своей пенсионной программы и возврате (выплате выкупной суммы), оставшейся на счете работодателя, поступающей на счет внереализационных доходов работодателя.
При использовании такой схемы у работодателя существует налоговый риск в случае прекращения обязательств работодателя по выплате пенсии с использованием налоговых льгот, так как согласно Налоговому кодексу Российской Федерации пенсионные договоры «должны предусматривать выплату пожизненно».
Подобный риск может быть уменьшен (но не устранен) способами, принятыми при проведении «секвестра обязательств» работодателя по коллективным договорам: например, в случае убыточности бизнеса пожизненная схема превращается в пенсионную схему «до исчерпания».
Круг участников на первом этапе развития пенсионной схемы полного фондирования должен быть весьма органичен, в противном случае для выхода на полное фондирование потребуется длительный период (называемый амортизационным). В качестве ограничения круга участников может быть использован принцип, что в течение накопительного периода никаких выплат не производится и никаких прав у участников не возникает. Подобные подходы в отечественной практике используются. В схемах, основанных на методе полного финансирования, необходимо определить круг участников и размеры их прав. Основной задачей расчета такой схемы является определение размеров амортизационных платежей и величины амортизационного периода при известных размерах прав участников.
Если пенсионная программа работодателя предполагает активное участие в формировании пенсионных накоплений самих работников, то в качестве поощрения такого участия работодатель может предложить, что в течение амортизационного периода между участниками будет распределяться инвестиционный доход от размещения взносов работодателя — вкладчика.
Пенсионные схемы, предполагающие метод полного фондирования, могут существенно снизить этот налоговый риск и сделать пенсионную схему более привлекательной как для вкладчика, так и для участников.